Si el proceso de concesión del título de Psicólogo Especialista en Psicología Clínica a los profesionales que ejercen la psicología clínica desde hace años (algunos desde hace varias décadas) ha sido controvertido y tiene como actores principales a la Comisión Nacional de la Especialidad de Psicología Clínica (CNEPC), al Ministerio de Educación y a los solicitantes del título; el camino de considerar a la Psicología como profesión sanitaria es aún más peculiar y de humor negro, por su desarrollo y actores.

Al año de comenzar la Comisión a evaluar expedientes, aparece la Ley 44/2003, de 21 de noviembre, de ordenación de las profesiones sanitarias (LOPS). Gobierna el PP y la ministra de Sanidad es la señora Ana Pastor Julián. En dicha ley, de los psicólogos solo se contemplan como profesionales sanitarios de nivel Licenciado a los que se encuentren en posesión de un título oficial de especialista en Ciencias de la Salud. Es decir, a los que tengan el título vía PIR o por las vías transitorias dispuestas en el proceso de concesión ya descrito anteriormente. Con lo cual, el resto de los psicólogos que ejercen en psicología clínica quedan oficialmente excluidos como sanitarios.

A día de hoy, la señora Pastor Julián, vicepresidenta del Congreso, mantiene una actitud silente en este asunto, cuando ella fue responsable de la LOPS y las consecuencias que vinieron después. Médico de profesión, mostró ese corporativismo que es típico de los galenos y magnífico ejemplo del sentimiento del 'nosotros' frente al 'ellos'. No perjudicó a su cuerpo y los favoreció en lo que pudo. Y después, parece que se desentendió de las consecuencias que para decenas de miles de psicólogos trajeron sus acciones.

Pues no, señora Pastor Julián, no. Usted no supo aprovechar la oportunidad de ser una gran política, es decir, no elaboró un plan para todos los psicólogos, sino que optó por la senda que encarnizó su división. ¿Aspira usted a ser Ministra? ¿Para qué? ¿Para agravar la herida por la que se desangran los psicólogos? ¿O para tratarla, como buen médico, poniendo los medios para que se cure y cicatrice? Quedan meses para las elecciones y usted va a escuchar muchas invitaciones para que actualice su equivocada trayectoria en este proceso. Y tendrá muchas oportunidades para salir de su silencio y hacer justicia a miles de profesionales que, durante 35 años han hecho que la Psicología como una actividad sanitaria más sea una realidad social conocida, bien valorada y buscada por los ciudadanos.

PSICÓLOGOS CONTRA PSICÓLOGOS, O CÓMO SER LOBISTA SIN DECIRLO

Según el documento 'Comisión Nacional de la Especialidad de Psicología Clínica: Críticas y Apoyos', elaborado por Juan Carlos Duro Martínez y publicado en Infocop (1), durante el proceso de elaboración del borrador de la Ley, el Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos (CGCOP) (2) se mostró disconforme con la no inclusión de la Licenciatura de Psicología entre las profesiones sanitarias, mientras que tanto la Asociación Española de Neuropsiquiatría (AEN), como la Asociación Española de Psicología Clínica y Psicopatología (AEPCP) se decantaron por la inclusión explícita en la LOPS del Psicólogo Especialista en Psicología Clínica, sin objetar la no inclusión de la Licenciatura entre las profesiones sanitarias.

Según el mismo documento de Infocop, una vez promulgada la LOPS, el Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos advirtió de las graves consecuencias que dicha ley podría traer para el ejercicio de la profesión de psicólogo en el ámbito sanitario. Ante ello, la entonces Presidenta de la CNEPC, doña Begoña Olabarría González, en un informe del 16 de enero de 2004, llama a la reflexión y a una actitud crítica frente a la postura del CGCOP y específicamente ante la del Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid. Secundan a la señora Olabarría los representantes de los Psicólogos Internos Residentes. También discrepan con la advertencia del CGCOP, doña María Teresa Hermida Pérez, decana del COP de Galicia, y doña Margarita Laviana Cuetos, decana del COP de Andalucía Occidental, y, a la vez, vocal de la Comisión de la Especialidad.

Es decir, la Presidenta de la Comisión se permite actuar también como lobista, logrando el apoyo de una asociación de psiquiatras -dando a entender que todos ellos apoyan su punto de vista-, de otra de los Psicólogos Internos y Residentes, que son los grandes beneficiados por el trabajo de la Sra.Olabarría y, lo que es peor, intenta dividir a los psicólogos de toda España, y lo logra en dos de los Colegios Profesionales.

Doña Begoña Olabarría puede tener un amplio currículum con capítulos y artículos de los que, probablemente, nadie se acordará cuando se jubile. Es también jefe de Departamento de Atención al Ciudadano en el Ayuntamiento de Madrid. Pues bien, como negociadora fue un auténtico desastre, e hizo mucho daño a los psicólogos. Y es que en problemas que afectan a miles y miles de personas, es necesario nombrar a personas que conozcan cómo hay que actuar en política. Ella tuvo, y quizá tenga, una visión de túnel, por más que quiera justificar en artículos el trabajo que ella realizó.

RESULTADOS Y RESULTANCIAS

Con ser desastroso el resultado de su gestión, sin ella quererlo logró una resultancia que puede ser una buena lección para el futuro. Doña María Teresa Hermida Pérez, decana del COP de Galicia, y doña Margarita Laviana Cuetos, decana del COP de Andalucía Occidental, y, a la vez, vocal de la Comisión de la Especialidad, constituyen dos ejemplos de cómo presentarse a un cargo electo para, después, no defender los intereses de los electores. Es el reproche fundamental que se hace a los políticos. Pues ya lo ven, también ocurre entre los psicólogos. Y la pregunta de Perogrullo es: ¿consultaron a los psicólogos de sus Colegios la posición que iban a sostener en público? Porque resulta difícil imaginar que los colegiados apoyasen esa decisión suya. Y si no les consultaron su decisión, ¿a quiénes representaban ellas?

Antes he hablado de lección. Ahora voy a concretar. Creo que los psicólogos clínicos ganarían mucho si, la próxima vez que haya elecciones para Decanos de sus Colegios, procurasen ir a votar cuantos más mejor y no eligiesen ni a Hermidas ni a Lavianas. Porque si las eligen, se encontrarán con que ellas, más las Olabarrías, servirán en bandeja al Ministro de turno los argumentos que la actualmente inactiva Ana Pastor Julián empleó cuando era Ministra de Sanidad: no todos los psicólogos opinaban igual respecto a la inclusión de la Psicología en la LOPS.

Sin embargo, este argumento de la "diversidad de opiniones sobre si la Psicología debe ser considerada sanitaria o no" tiene pulso, tinte y eco demagógico, puesto que una abrumadora mayoría de los profesionales (psicólogos y médicos) y los ciudadanos opinan que la Psicología es sanitaria y es una minoría, quizás con más aspiración a ser lucida que lúcida, la que opina lo contrario. Independientemente de la presión que pueda ejercer el lobby médico, dentro de la propia Psicología hay algunos que están torpedeándola. Es decir, que el enemigo está fuera y dentro. ¿Razones? A través de la historia, la escasez siempre ha cotizado al alza; también, que los intereses económicos han ido acompañados muchas veces por proclamas de afán científico y de buena formación profesional.

Un sencillo ejercicio informático.

Y ahora, para rematar, quiero proponer el siguiente ejercicio informático:

1. Pinchen en el documento 'Asunto: En defensa de la Comisión Nacional de la Especialidad de Psicología Clínica y de la Especialidad de Psicología Clínica'.
2. Guarden dicho documento en un carpeta de su ordenador.
3. Abran dicho documento desde dicha carpeta.
4. En la barra superior de estado, en el apartado Archivo, pulsen en Propiedades.
5. En Descripción, ¿qué título y qué autor encuentran?

En la próxima Libre Opinión, me ocuparé de aclarar estos y otros asuntos. Un poco de suspense no viene mal.

> Citas a pie de página:

(1) Doc 01 CNEPC Críticas y Apoyos.

(2) El Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos.