viernes, 19 septiembre 2014 |  Suscríbete al BOLETÍN | RSS
LA VOZ LIBRE
lunes, 18 de enero de 2010, 17:35
Políticos homosexuales

Se hablaba hace unos días, en la mesa de debate de ‘La Noria’, de Telecinco, de las profesiones en las que la homosexualidad se oculta al cien por cien por miedo al fracaso profesional o comercial. Por ejemplo, destacaban el fútbol, los toros y la política. En este último terreno, altos cargos del Gobierno no se dejan ver en actos oficiales con sus actuales parejas del mismo sexo.

Sin embargo, en países donde la ley de matrimonio gay no está aprobada, como es el caso de Alemania, el presidente del Partido Liberal Alemán y ministro de Relaciones Exteriores, Guido Westerwelle, ha presentado a su pareja Michael Mronz. Lo hizo en un viaje oficial de su gobierno a la República Popular China, país donde recientemente se había prohibido de forma inaceptable la elección del certamen ‘Mr. Gay China’, lo que nos demuestra que la homosexualidad no está considerada un delito por ley, pero sí es brutalmente perseguida y castigada.

El ministro Guido Westerwelle acaba de dar una lección de normalidad al mundo. No basta en España con ponernos la medalla de pioneros en la obtención de derechos gays, sino que deberíamos ser ejemplo para la sociedad y abrir nuestras mentes más allá del pensamiento morboso, para así poder centrarnos en la profesionalidad de las personas y no en la opción sexual que cada uno elija.

Me pregunto, ¿cuándo tendremos en España un presidente, ministro o jefe de la oposición que exprese abiertamente su orientación homosexual? ¿No es más fácil y honesto para uno y para los demás que vivir en una mentira a voces? Es sabido que numerosos altos cargos de la política nacional e internacional son homosexuales. Pero al contrario que sus compañeros heterosexuales, no se dejan ver con sus parejas allí donde van por miedo a perder sus carreras profesionales.

Es hora de que nuestros políticos, por primera vez, den un paso por delante de nosotros y se dejen ver tal cual son, con naturalidad. Normalizando una forma de vida ya aceptada. Avanzaríamos mucho en un país como España donde, cada vez más, la sociedad se distancia y no se ve reflejada en ellos. Pero este paso aún no se da por hipocresía. Y de esto sí que sabemos y nos sentimos orgullosos, porque siempre hemos sido pioneros.

Comentarios

Comenta esta información

Usuario:
Comentario:
Ver condiciones
Ver términos legales
Código de seguridad:
Copia el código:


Se publicará en breve
Página 1 de 2
Encontrados 15 comentarios
1 2 
Dice ser faraftrv
domingo, 17 de octubre de 2010, 23:24
La condición sexual no debe de ser cuestionada por nadie cada uno es libre de elegir a su pareja para sus encuentros sexuales. Muchas veces son ellos los políticos los que presionan a la gente por estar con ellos, en mi caso Araceli Sánchez Guitierrez nunca aceptó una amistad y destrozó mi relación

Dice ser Anónimo...
miércoles, 27 de enero de 2010, 07:20
El Laicismo es la 'neutralidad' del Estado ante cualquier religión, la ausencia de cualquier religión 'oficial' y la capacidad de mantener una postura 'independiente' con respecto a ellas... (como -supongo- gorazán ellas del mismo derecho con respecto a él).

Por tanto, la decisión que se ha tomado con respecto a ellos (homos y lesbis) por parte de una parte del Estado (en este caso, del PRD) ni es neutral ni tampoco independiente; al contrario: ¡es claramente antirreligiosa, anticultural y antisocial!... (y, por tanto, antidemocrática)

¿Porqué?...

1º. Por que el concepto de matrimonio está vinculado (estrecha e indisolublemente) a la cultura RELIGIOSA cristiana desde hace muchísimos siglos. Y siempre ha sido la unión de mujer+hombre (como es -no sólo lógico- sino natural). Por tanto, el PRD (y los masones -del PRD-) no sólo están metiendo la 'pata' ¡sino también la 'garra'!

2º. Por que forma parte de la cultura del pueblo. Y éste tiene garantizada (constitucionalmente) el DERECHO a la libertad religiosa y de culto; es decir, a una moral y a una ética (Cultura)... ¡que quiera o mejor prefiera! (él).

3º. Por que la Democracia es el régimen político en el cual el pueblo es soberano... (y si el pueblo es soberano) puede fijar (soberanamente) los límites a tal o cual cultura o a tal o cual libertad.

4º. Por que si el Estado es 'LAICO' (con todo lo que eso lleva y conlleva) debería haber buscado, inventado o establecido una denominación o concepto 'LAICO' para designarlos... sin molestar, humillar, despreciar, ofender, atropellar o pisotear ni los derechos, ni los conceptos, ni la Cultura (del pueblo), ni los principios ni valores (éticos y morales) estrechamente vinculados a él.

5º. Por que la 'Cultura' (conjunto de principios, valores y conocimientos que una sociedad trasmite y valora de generación en generación –y que se refieren fundamentalmente al pasado-) pertenece a toda la sociedad y es Patrimonio de toda la Humanidad... (no del PRD ni -por supuesto- de los masones).

6º. Por que la familia y el matrimonio (cultural, social y religiosamente) son la unión, reproducción y descendencia consanguínea...

Dice ser VALENCIA
martes, 26 de enero de 2010, 08:03
Flicidades Boll, felicidades Voz Libre por afrontar de cara un asunto al que muchos se apuntan por estética pero luego les falta la ética de asumirlo en su plenitud

Dice ser Miguel
martes, 26 de enero de 2010, 03:11
Soy gay y soy del PP y no me preocupan solo los problemas de que me acepten o no, también me importa la economía, me importa que haya empleo, me preocupa la inmigración descontrolada, me preocupa el medioambiente, etc. Gracias a todos!

Dice ser Albertz
viernes, 22 de enero de 2010, 10:37
Me ha gustado mucho, algo muy real, actual y certero! No tengo más que decir pues lo has clavado. Enhorabuena Sr. Boll

Dice ser bcn
viernes, 22 de enero de 2010, 08:22
Con el sexo no se gobierna, sino con la cabeza. Así que mejor dejemos que sea el cerebro y no los cojones los que determinen nuesto designios.

Dice ser David
jueves, 21 de enero de 2010, 21:32
Esta basura de web es del PP. Huele a derecha trasnochada y escondida de alas de modernismos provinciano y neura

Dice ser jmc
miércoles, 20 de enero de 2010, 13:02
Yo soy bisexual (las mujeres me gustan de dos en dos) y además me gustan las cabras y las gallinas. NO sé porqué tengo que estar permanentemente discriminado.

Dice ser lalo
miércoles, 20 de enero de 2010, 12:35
Apoyo la libertad sexual, pero no que una determinada condición sea divisa para ganar votos. Ejemplo: ser político gay en ciudades grandes favorece al candidato. Se heterosexual en pequeños pueblo beneficia al candidato. Eso es lo que hay que erradicar: que la orientación sexual cree prejuicios en un sentido u otro.

Dice ser sergio
martes, 19 de enero de 2010, 20:17
creo que como en todo se deberia tender a la normalización y este es un caso más, lo que me parece más fuerte y que afecta a la sociedad es que un político no sea consecuente y priorize su poder.

Página 1 de 2
Encontrados 15 comentarios
1 2 
 
 
 
 
enviar  imprimir  enviar 


La Voz Libre on Facebook
Encuestas

ENCUESTA

¿Debería dimitir Gallardón si no se aprueba finalmente la reforma de la ley del aborto?
Ver anterioresVer resultados
        

La Voz Libre en tu correo