viernes, 09 diciembre 2016 |  Suscríbete al BOLETÍN | RSS
LA VOZ LIBRE

GARZÓN-QUERELLAS

El Supremo archiva las querellas de las Asociaciones de Memoria Histórica contra los magistrados

Efe
jueves, 06 de mayo de 2010, 16:35
El Supremo archiva las querellas de las Asociaciones de Memoria Histórica contra los magistrados


El Supremo archiva las querellas de las Asociaciones de Memoria Histórica contra los magistrados El Supremo archiva las querellas de las Asociaciones de Memoria Histórica contra los magistrados

Madrid.- El Tribunal Supremo (TS) ha archivado hoy la querella que varias asociaciones para la recuperación de la Memoria Histórica habían presentado contra el presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra, así como la interpuesta contra éste y el magistrado de este Tribunal Luciano Varela.

Según han informado fuentes del Supremo, la sala especial del artículo 61 del TS ha decidido esta mañana inadmitirlas a trámite.

La primera fue interpuesta el pasado mes de marzo contra Saavedra por dictar resoluciones en la causa contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo, que instruye Varela, después de haber pedido éstas su recusación.

Los querellantes acusaban a Saavedra de haber deliberado y adoptado más de diez resoluciones después de que fuera recusado el pasado 18 de junio.

El pasado 23 de abril la sala del 61 rechazó tramitar la recusación de Saavedra y de los otros cuatro magistrados que formaban la sala que admitió la querella por prevaricación contra Garzón por investigar los crímenes del franquismo: Adolfo Prego, Joaquín Jiménez, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo.

Por otra parte, la segunda querella archivada hoy por el Supremo fue presentada el pasado 12 de abril por las asociaciones para la recuperación de la Memoria Histórica de Cataluña y Baleares al estimar que Saavedra y Varela han dejado indefensas a las víctimas del franquismo.

Según argumentan en su querella, la actuación de ambos constituye un delito de prevaricación porque, a sabiendas de que las decisiones de Garzón son sostenibles y jurídicamente aceptables, siguen manteniendo la imputación al juez de la Audiencia Nacional.

 

Comentarios

Comenta esta información

Usuario:
Comentario:
Ver condiciones
Ver términos legales
Código de seguridad:
Copia el código:


Se publicará en breve
 
 
 
enviar  imprimir  enviar 

La Voz Libre en tu correo



La Voz Libre on Facebook